Вот это тема!Просто супер!
Выбрала первый вариант,потому что,насколько я знаю,комиксы как таковые появились в 20 веке.
Если говорить о наскальном искусстве,то там,конечно,были картины,изображающие охоту,например,,но вот последовательное изменение "сюжета" вроде не наблюдалось. Одно дело уместить сюжет в одном рисунке (люди бегут на добычу),другое дело изобразить ту же ситуацию "покадрово". Если я не права,поправь.

Мне кажется, ты перед голосованием должна дать свое определение комиксов, что бы проводить опрос. (Например: "комиксы - это связанная последовательность картинок", или "история, рассказанная средствами графики и текста", или "вид печатной продукция, представляющий собой бла-бла").
А пока, я думаю, верны обе части: это продукт(но не думаю, что искусства - культуры - согласилась бы, или вид искусства - согласилась бы), но корни его, конечно, проистекают из древних времен.

Я не голосовала)

По-моему, первое - если рассматривать их именно в том смысле, в котором они есть сейчас.

Потому что так же можно и компьютерную графику отнести к древним временам - ибо люди и тогда на стенах рисовали.
А источником фотошопа как редактора назвать боевую краску индейцев))

Цветок Китаи Я конечно должна была бы высказать свое мнение...Но поскольку я как раз пишу эту часть диплома про проблему периодизации и подходы к изучению истории комикса, то мне бы не хотелось сразу сходу давить фактами и цитатами. Просто хочется сначала услышать мнение людей, которые не чахнут над учебниками. Так сказать свободное от предрассудков мнение)))
KHavroon Про пещеру согласна. А как например дело обстоит с египетскими рельефами? Там ведь есть последовательность действия...и текст поясняющий к картинкам. И даже прототип супергероя - вечно молодого, вечно пьяного присутствует.....

Deservior А источником фотошопа как редактора назвать боевую краску индейцев))
Ну-ка, ну-ка докажите эту теорЭму про краску)))))

Anastasven Так какая у тебя все-таки специальность?..Я думала ты социолог.

Цветок Китаи я культуролог))))

Я за второй вариант, мне почему-то вспомнились русские иконы и фрески возрождения, где разновременные события на одном изображении.

Anastasven
Это не теорема, это просто моя абсурдность)
Просто точно так же как сейчан народ пользуется фотошопом, чтобы сделать себя красивее, точно так же и древние племена наносили на лица рисунки, чтобы запугать врагов или показать важность какой-либо персоны. Что-то типа того)

А вообще, может вы и правы. В мире в принципе ничего не происходит просто так, всегда есть какая-то предыстория.

Истории в картинках, которые тем или иным способом распостранялись средь населения (а не наскальная живопись или фрески) были куда раньше 20 века)). В современном виде (хотя бы тех же карикатур) они с 18 века хотят, а более ранние варианты, того что можно назвать комиксами - гравюры, лубок, многое другое с сюжетными зарисовками на несколько изображений, было довольно распостранено и ранее.

Anastasven культуролог! действительно, логично(я помню про косплееров ты писала, видать это меня на социологию сбило) очень неплохо) такие тонны информации про все-все... а что вот с этой профессией потом делать? не сочти сарказмом, просто у меня подруга на этой специальности начинала учиться, но не закончила. так что ответ мне не довелось узнать, а хочется%)

Anastasven,а,ну,понятно.Точнее,ничего не понятно,потому что определиться трудно.)))
Но все-таки надо отметить,что такие "рисованные истории" имели определенное значение и,как правило,религиозное. Ведь под комиксами сейчас понимается развлечение,они не несут какого-то "высокого" значения (я имею в виду традицию и религию).
В любом случае,отрицать то,что корни идут еще из древности,никак нельзя,но все-таки сами комиксы в своем настоящем значении и форме - это продукт 20 века.

я за первый вариант)
комиксы как графическое повествование, состоящее из кадров, собранных в единую композицию на полосе (или в блок полос, а тем более периодические комиксы), по-моему является завоеванием 20 века) тем более если учитывать тематику комиксов, собственно их, эти комиксы, породившую.
фрески Ренессанса и миниатюры на иконах, японские серии гравюр и т.д. имеют хоть и схожую цель - показать развитие действия во времени, но отличаются по сути. "кадры" в них (то есть отдельно взятая миниатюра, отдельно взятая фреска) уже являются самостоятельными произведениями, законченными в своей композиции. в то время как кадры комикса являются частями единой композиции - полосы. комикс вообще по-моему вырос их газетной карикатуры, следовательно, даже истоки у него другие.
ну все это, конечно, мои домыслы и ваще имхо, само собой

Ну,комиксы как "нарисованная история" появились еще веке в Японии веке в десятом))) Да даже колонна Трояна или средневековые фрески,посвященные
тем же рыцарям - и та комикс,прости боже,если понимать это как последовательное "повествование" через изображение)) Современный комикс,конечно,
гораздо примитивнее - но принцип тот же.

да...думаю все началось и покатилось гораздо раньше 20го...
примеров много. и помимо колонн, египта. взять ближе...кажется при дворах французских-английских королей были популярны что-то вроде последовательной цепочки смешливых рисунков. могу быть не точна, но что-то такое всплыло в памяти.

когда я была совсем мелкая, я брала лист бумаги и на нем рисовала войну, разработку шахт или мыльные оперы про лошадей. этих рисунков были многие стопки. мне никто не рассказывал, как это делать. потом мама мне показала старые братовы рисунки - там было тоже про войну и шахты.
и вообще, несколько картинок с действием или картинка с минимальной подписью - это же так очевидно! даже более очевидно,чем роман, повесть или даже стихи.